Deveres dos pareceristas

  1. CONTRIBUIÇÃO PARA AS DECISÕES EDITORIAIS

A revisão dos pareceristas auxilia o Editor na tomada de decisões editoriais. Por meio das comunicações com o autor através da revisão, os pareceristas também podem auxiliá-lo na melhora do artigo.

 

  1. PONTUALIDADE

Qualquer avaliador de artigo que não se sinta qualificado para analisar o artigo ou sabe que a sua leitura será impossível dentro do prazo indicado deve notificar imediatamente o Editor.

 

  1. CONFIDENCIALIDADE

Os trabalhos recebidos para análise devem ser tratados como documentos confidenciais. Eles não devem ser mostrados ou discutidos com outros pareceristas ou terceiros.

 

  1. PADRÕES DE OBJETIVIDADE

Os pareceres devem ser conduzidos de forma objetiva. Os pareceristas devem expressar seus pontos de vista de maneira clara e apoiados em argumentos, valendo-se do modelo fornecido pelo periódico.

 

  1. SOBRE AS FONTES

Os pareceristas devem identificar trabalhos publicados relevantes que não foram citados pelos autores. O parecerista deve chamar a atenção do Editor sobre qualquer semelhança substancial ou sobreposição entre o manuscrito em questão e qualquer outro artigo publicado de que tenha conhecimento pessoal.

 

  1. DIVULGAÇÃO E CONFLITOS DE INTERESSES

Informações privilegiadas ou ideias obtidas pelo parecerista por meio da leitura dos manuscritos devem ser mantidas em sigilo e não devem utilizadas para proveito pessoal. O parecerista não deve avaliar manuscritos em que tenha conflitos de interesse por questões competitivas, colaborativas ou outros relacionamentos ou ligações com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas aos manuscritos.

 

 DUTIES OF THE REVIEWERS

 

  1. CONTRIBUTION TO EDITORIAL DECISIONS

The review of the reviewers assists the Editor in making editorial decisions. Through communications with the author through the review, the reviewers can also assist him in improving the article.

 

  1. PUNCTUALITY

Any article evaluator who does not feel qualified to analyze the article or knows that its reading will be impossible within the given deadline must immediately notify the Editor.

 

  1. CONFIDENTIALITY

Articles received for examination shall be treated as confidential documents. They should not be shown or discussed with other referees or third parties.

 

  1. STANDARDS OF OBJECTIVITY

Opinions shall be conducted objectively. The reviewers should express their views clearly and supported by arguments, using the model provided by the journal.

 

  1. ABOUT THE FONTS

Reviewers should identify relevant published works that were not cited by the authors. The reviewer should draw the Editor’s attention to any substantial similarity or overlap between the manuscript in question and any other published article of which he has personal knowledge.

 

  1. DISCLOSURE AND CONFLICTS OF INTEREST

Privileged information or ideas obtained by the reviewer through the reading of the manuscripts should be kept confidential and should not be used for personal benefit. The reviewer should not evaluate manuscripts in which he has conflicts of interest for competitive, collaborative or other relationships or links with any of the authors, companies or institutions linked to the manuscripts.

 

 DEBERES DEL EVALUADOR

 

  1. CONTRIBUCIÓN A LAS DECISIONES EDITORIALES

La revisión de los evaluadores ayuda al Editor en la toma de decisiones editoriales. Por medio de las comunicaciones con el autor a través de la revisión, los revisores también pueden auxiliarlo en la mejora del artículo.

 

  1. PUNTUALIDAD

Cualquier evaluador de artículo que no se sienta calificado para analizar el artículo o sabe que su lectura será imposible dentro del plazo indicado debe notificar inmediatamente al Editor.

 

  1. CONFIDENCIALIDAD

Los trabajos recibidos para su examen se tratarán como documentos confidenciales. No deben ser mostrados o discutidos con otros árbitros o terceros.

 

  1. ESTANDÁR DE OBJETIVIDAD

Los pareceres se realizarán de forma objetiva. Los evaluadores deben expresar sus puntos de vista de manera clara y apoyados en argumentos, valiéndose del modelo proporcionado por la revista.

 

  1. SOBRE LAS FUENTES

Los evaluadores deben identificar trabajos publicados relevantes que no fueron citados por los autores. El evaluador debe llamar la atención del Editor sobre cualquier similitud sustancial o superposición entre el manuscrito en cuestión y cualquier otro artículo publicado de que tenga conocimiento personal.

 

  1. DIVULGACIÓN Y CONFLICTOS DE INTERESES

Informaciones privilegiadas o ideas obtenidas por el evaluador por medio de la lectura de los manuscritos deben ser mantenidas en secreto y no deben ser utilizadas para provecho personal. El evaluador no debe evaluar manuscritos en que tenga conflictos de interés por cuestiones competitivas, colaborativas u otras relaciones o vínculos con cualquiera de los autores, empresas o instituciones ligadas a los manuscritos.